全民彩票官网app下载_全民彩票官网手机版

当前位置:主页 > 现实 > 本文内容

资管新规“延期”的现实选择

发布时间:2019-12-27 19:39源自:未知作者:admin阅读()

  所以当前还是权且认为,监管的声音只不过是在行业的普遍“呐喊”之下,基于早已既定的“一行一策”政策安排做出的回应,以告慰年底市场紧张的神经。不过,既然2020年底老产品无法全部出清已经是既成事实,那就要想一下所谓“延期”到底是什么呢?

  一是无论从资产到期还是产品整改进度来看,银行理财在2020年底能够实现全面净值化的可能性几乎为零,特别是大多数银行的非标资产都有可观的比例在2020年以后到期,当前维稳的大原则下,是断不可能要求大量出售未到期的非流动性资产以加速完成整改的。这其实是资管新规出台之际大家就已经心知肚明的事情。不仅机构有预期、监管有预期、市场也似乎也并没有把2020年“大限”真太当回事,否则今年的债市总体不会是这么个走势。

  10月中下旬,债券基金的注册限制:定制免税债基、摊余法债基控数量、控规模。甚至基金的税优政策都有点摇摇欲坠的意思。

  不同机构及其产品类型对金融稳定的影响是不同的。一个针对行业普遍存在、存量5000亿规模产品的整改措施,显然不应该与个别机构几十亿的产品同日而语。是否应当评估不同类型的主体在整改过程中对市场的冲击程度,然而也要注意公平性问题,不能让某些金融机构抱着“大而不倒”地位绑架监管。监管考核上对“先进”机构予以鼓励也喊了两年,什么时候能推出有明确激励作用的政策呢?

  另一个可能则是机构内部标准和利益协调的问题。许多机构表内、表外有两套资产标准,一些资产用理财资金可以投资,但表内却无法达到信贷投放的标准,因此难以回到表内。同时由于表内外部门考核和利益分配的矛盾,一些回表操作实践当中可能也难以完成。不过,既然资金池类表外业务需要承担刚兑风险从而具有了表内属性,那当前在整改处置压力大的背景下设定表内外差异标准的意义又何在呢?对部门间协调问题,金融机构是否可以去自上而下统筹考虑呢?毕竟,在当前中国能够承接和化解大体量债权资产的,也就是银行自己了吧。

  既然是“整改规范”,那么唯一的目标应该是确保本息及时返还和规模压降。新增投资的意义也应该在于避免融资主体出现短期流动性风险。那么,是否对到期再投资时可投主体的范围和资产的类型进行限制呢?例如大量到期的都是A企业的信托贷款,转过来能否再投资B、C企业的私募债?刚收回了一个1年的短融,却投了一个3年的非标,到三年后又说“存量资产没到期”,是否合适呢?

  理财市场已经事实上形成了新产品、老产品并驾齐驱、甚至相互竞争的局面。老产品的管理和维护占用了资管机构大量的时间和人力成本,形成路径依赖,既不利于提升行业整体竞争力,也不利于在金融行业对外开放的大背景下尽快形成一个统一、稳定、可预期的监管环境。因此,2020年后继续不加限定的允许老产品投资新资产,不应成为一个合理的政策选项。

  二是“延期”是一个十分含糊的概念。它的适用条件、范围是什么?新的期限又是什么?都没有明确。而无论去年720资管新规的补充通知、还是此次银保监会发言人的含混表态,也都没有对所谓“适当安排”的内涵进行清晰的界定。

  对于新产品并没有网开一面,也没让部分资管机构另辟蹊径,因此,银保监会口中能做出“适度调整”的,还是在于存量的老产品本身,这是“延期”概念的外延。

  泛泛谈延期没有意义。只有在认真评估的基础上,针对存量未到期资产,回表一部分、转不良处置一部分、新产品和保险等长期资金接走一部分、不重要的加速清理一部分。而随着老资产的不断到期,持续的分配资金,仅在解决特定融资主体存在短期流动性问题的时候续做一部分资产,并做好后续处置方案。如此才可以真正体现出所谓“延期”的意义。

  相对而言,第二个担忧可能更加关键,即在理财产品资金不断压降甚至“断流”的情况下,老产品持有的资产到期后是否能够如期兑付?是否会引发融资端大规模的流动性危机?这一点似乎是有点道理,但谁也没有数据加以具体论证。事到如今,也得脚踏实地的探讨出一个解决逻辑吧。

  这个处理方式看起来有些简单粗暴,但却是唯一能够真正实现老产品持续压降的有效方式。反对声音主要来自于两个方面:

  一个可能的原因是监管指标限制。比如资本充足率、MPA或是一些短期流动性压力。这里面又分成比较刚性的政策,比如有一些长期股权投资受到风险权重的限制的确不太容易入表,也有一些是局部的临时约束,比如地方监管的一些窗口指导。同时还有回表路径上的一些障碍。监管约束是金融机构自身无法控制的,那么监管机构是否可以按照“一行一策”原则,针对某一部分指标给予明确的调整预期,有效促进一部分资产合理回表呢?

  一是到期资金只能做现金管理,会部分摊低老产品资金池的整体收益。但我认为影响不大。存量资金池业务具有混同运作特点,资产是逐步到期,短时间内到期资产在总资产中所占的比例有限。而众所周知理财资金端的平均期限非常短,只有半年左右(2019年银行理财半年报),且发行利率不断走低,因此到期资金很快就会被分配给最先到期的客户,对资金池整体收益的影响是比较小的。

  10月12日,标准化资产的认定规则征求意见:标准明显窄于市场预期,央行自家的电子化票据都没有如愿纳入,显然是从严。

  最近可能要出的银行现金管理产品规则:新闻上说要对标货币基金,显然也是严啊。

  一种最直观的路径是,随着过渡期的结束,不再允许未完成整改的老产品投资非货币类的新资产。换句话说,老产品持有的资产到期后只能维持现金管理,并不断退出分配给最先到期的客户。

  如果理财持有的债权资产到期不续投就会面临兑付风险,这很可能说明底层资产已经处于一个比较危险的状态。资产质量是决定资金池是否已经成为庞氏骗局的核心要素。应当具体分析,造成无法按期兑付的原因是什么,究竟是企业转型中的短期流动性压力,还是早已知道融资人行将就木,只是一直都不肯拔掉苟延残喘的呼吸机?背后又隐藏了何种激励约束机制的弊端?对于面临流动性风险的企业,是否应该对其风险有更为科学定价和跟踪呢?

  作为近两年一再被媒体“特别关照”的行业,年底资管新规的各种传闻甚嚣尘上一点也不奇怪。上周刚有延期到2023年被辟谣,紧接着就是周五下午银保监会的鸽派表态。

  11月25日,保险资管细则征求意见:基本对标证券基金私募业务,相较以往“养老保障产品”的时代显着偏严。

  由于资管新规补充通知允许存量老产品以存量资产到期的资金滚动投资新资产,而并未对新资产的类型、比例等进行明确限制,也未对金融机构老产品投资新资产的必要性、合理性进行事后评估,实践中资管机构在老产品资产到期腾出的“额度”内“旧瓶装新酒”,是当前行业整改进度相对较慢的一个重要原因。

  在推进结构化改革与维护金融稳定同时成为政策目标的情况下,需要有个一分为二的态度。以今年以来的政策脉络来看,针对新规后发行的“新产品”,监管层不但并没有体现任何放松的态度,反而一直在“鹰击长空”。

  12月2日,理财子公司净资本管理规则:对非标资产大幅计提风险准备,也是从严。

  5月17日,银保监会23号文规范房地产信托融资:增速过快的被点名控制+处罚,监管从严。

  传统的表外理财绑架融资的根本原因还是长期资金来源的缺乏和投资路径的不通畅,最终还是得解决钱从哪来的问题。养老第三支柱可能是一个选项,正式的政策啥时候才能出来呢;加速发展保险资金可能也是一个选项;此外,依托各类资产管理公司、债转股公司等尽快实现风险资产的剥离处置,也能减轻银行的压力;进一步发展OTC市场、完善资管产品二级市场转让机制,也都是拓展长期资金来源的有效路径。

  在资管新规最初的政策设计中,回归表内运作是对到期无法变现的表外资产最主要的处理方式。理论上,只有不能回表的部分资产才会涉及到后续的延期处置。如果银行的资产负债表能够承接缺乏流动性的表外资产,则问题将随着时间的推移得到逐步的化解。但现实情况是,大多数机构都声称表外资产是“无法”回到表内的。那么,与其大而化之的谈“延期”,不如对资产无法回表的原因分门别类进行梳理。

  感知中国经济的真实温度,见证逐梦时代的前行脚步。谁能代表2019年度商业最强驱动力?点击投票,评选你心中的“2019十大经济年度人物”。【我要投票】

欢迎分享转载→ 资管新规“延期”的现实选择

Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 织梦科技 版权所有 备案号:网站地图收藏本站 - 网站地图 - - -